ЦЭТТ

Для дробления закупки по 44-ФЗ заказчик искусственно разделяет один контракт на несколько других с более низкой ценой. Это позволяет избежать конкуренции на торгах, поскольку малые закупки в размере 100 тысяч рублей заключаются с поставщиком напрямую, что сразу же избавляет заказчика от необходимости участия в аукционе.

Закон 44-ФЗ не запрещает дробления закупки. Однако возникает риск претензий со стороны антимонопольных служб, которые могут прийти к выводу, что эта процедура производится умышленно, чтобы избежать конкурентных закупок. В этом случае для заказчика предусмотрена ответственность. Если вы не хотите потерять возможность участия в госзакупках и не понести наказание за подобные действия, обязательно прочитайте нашу статью до конца.

Преимущества дробления закупок по 44-ФЗ для заказчика

Дробление договора может быть признано контролирующей инстанцией намеренным, если покупатель изначально представлял себе, какова полная потребность в данной продукции. Кроме того, не существовало препятствий для приобретения товара без разделения партии на части.

Дробление закупки по 44-ФЗ – что это такое? Нужно понимать, что речь идет о подходе, выгодном заказчику. Ведь за счет использования неконкурентного формата ему удается значительно сократить временные затраты на:

• организацию рыночных исследований;
• запрос цен у исполнителей;
• обоснование НМЦК;
• подготовку закупочной документации;
• составление отчетов об итогах выполнения работ по договору;
• рассмотрение жалоб в ФАС, так как они отсутствуют.

Однако нужно понимать, что всегда высока вероятность обнаружения проверяющими признаков дробления в подобных закупках по 44-ФЗ. Тогда покупателя ждет административная или более серьезная ответственность. Дело в том, что право на приобретение ТРУ в неконкурентном формате дается только в ряде ситуаций, зафиксированных действующим законодательством.

Про искусственное дробление закупок в законодательстве

Ранее Федеральный Закон № 94 не позволял отказываться от конкурентного формата при выборе исполнителя. Допускалось неоднократно приобретать у одного поставщика одноименные товары за квартал, но лишь при условии, что не нарушаются установленные лимиты. Перечисленные правила отсутствуют в используемом на данный момент законе 44-ФЗ.

В соответствии с актуальными нормами в сфере закупок, при использовании внеконкурентного формата не реализуются принципы эффективности, бюджетной экономии, результативности. По этой причине проверяющие уделяют особое внимание сделкам с признаками дробления закупок по 44-ФЗ.

За дробление закупки по 44-ФЗ ответственность в виде денежных штрафов предусмотрена КоАП РФ. Ограничение конкуренции либо ошибочный выбор формата торгов влечет за собой наложение штрафных санкций в 50 000 рублей.

Ответственность заказчика за дробление закупок по 44-ФЗ

Контролирующая инстанция может прийти к заключению, что закупка была намеренно раздроблена во избежание проведения конкурентной процедуры. В таком случае покупателю грозит указанный выше штраф или привлечение к уголовной ответственности.

Допустим, контрактный управляющий раздробил один договор на несколько мелких, после чего подписал их с одним продавцом. Проверяющие могут решить, что здесь имела место личная заинтересованность представителя покупателя. Тогда действия по дроблению закупки по 44-ФЗ будут приравнены к злоупотреблению либо превышению контрактным управляющим его должностных полномочий. В результате нарушителя ждет серьезный денежный штраф, исправительные работы либо лишение свободы – все зависит от степени тяжести нарушения. Не менее важно, что такого специалиста могут лишить права занимать некоторые должности.

Так, за заранее согласованное вознаграждение контрактный управляющий может заменить торги на полмиллиона рублей на пять договоров с единственным поставщиком, каждый из которых не будет превышать 100 000 рублей.

Наказание последует только в том случае, если проверяющие установят, что представитель заказчика заинтересован в дроблении закупки по 44-ФЗ. Практика показывает, что суды иногда выносят решение о применении уголовного наказания к должностному лицу, которое при выборе способа определения продавца исходил из собственной выгоды, то есть госконтракты заключались при наличии договоренностей с поставщиками.

В соответствии с нанесенным ущербом налагается штраф за дробление закупок по 44-ФЗ, принудительные работы, лишение свободы. По закону, ущерб может считаться крупным (в пределах 2,25–9 миллионов рублей) либо особо крупным, то есть свыше 9 миллионов.

Ответственность для поставщика за искусственное дробление закупки по 44-ФЗ

Поставщик понесет ответственность, если выявлен сговор, подкуп представителя другой стороны соглашения. Виновного ждет уголовная ответственность, при этом есть вероятность, что суд вынесет приговор о лишении свободы на значительный срок.

Нужно понимать, что разделение договора на части является рискованным для исполнителя, даже когда отсутствует сговор с заказчиком. После того как проверяющие обратили внимание на ряд мелких закупок, организуется проверка – действия заказчика могут быть признаны неправомерными, а подписанные контракты будут аннулированы. Без заключенного контракта поставщику нет смысла надеяться на получение оплаты поставленных ТРУ.

Пример решения ФАС за дробление закупки до 100 тысяч по 44-ФЗ

В сферу ответственности антимонопольной службы входит рассмотрение закупок с искусственным дроблением. В результате ее работы немалое количество договоров признано незаконными.

К примеру, организация заключила 62 отдельных соглашения с целью приобретения 12 отдельных модулей для автоматизированной информационной системы (АИС) и 50 рабочих мест для сотрудников. Все договоры были подписаны с одной компанией.

По инициативе ФАС проведена подробная проверка описанных действий. В результате было сделано заключение, что изначально предметом закупки служила именно АИС, а не ее составляющие. Стоимость системы не позволяла покупателю осуществить дробление закупки – по 44-ФЗ он должен был использовать один из конкурентных способов. Суд наложил взыскание за неправильный выбор способа установления исполнителя.

Нужно понимать, что окончательное решение о правомерности действий покупателя выносит суд. Нередко судьям приходится рассматривать обращения заказчиков, желающих оспорить штраф, который был выписан после расследования ФАС. Однако если имело место ограничение конкуренции, судебные инстанции чаще принимают сторону антимонопольной службы.

Судебная практика по части дробления закупок по 44-ФЗ

Иногда разделение закупки действительно удобно. Но чтобы не попасть в неприятное положение, заказчику рекомендуется заранее просчитать все возможные варианты развития событий, ведь если проверяющие признают все договоры ничтожными, покупателя ждет немалый штраф.

Для продавцов дробление очень рискованно. Гражданский кодекс РФ позволяет относить подобные сделки к ничтожным и лишать действующие договоры законной силы. Все это приводит к тому, что в связи с отсутствием контракта, заказчик может не оплачивать предоставленные ТРУ.

В качестве иллюстрации рассмотрим решение Арбитражного суда, по которому закупка двух партий компьютеров менее чем на 100 тысяч рублей у одного поставщика была названа незаконной. На заказчика была наложена административная ответственность за отказ от использования конкурентных торгов, а контракты потеряли свою юридическую силу.

Согласно определению Верховного суда от 7.11.2017 г. № 308-ЭС17-15 799, ничтожными являются договоры, при заключении которых был нарушен закон 44-ФЗ.

Допустим, подписан ряд договоров с единственным исполнителем, по которым тот должен осуществить конкретные работы. Не получив оплату в установленный срок, поставщик обратился в суд.

Суд первой инстанции обязал заказчика расплатиться, но ситуация не изменилась, поэтому дело перешло к вышестоящим инстанциям. Дробление закупки по 44-ФЗ было признано противоречащим существующим нормам, а соглашения – недействительными. Инициировавший судебное разбирательство исполнитель так и не смог получить деньги за проделанную работу.

Нужно понимать, что не во всех случаях такой формат работы является противозаконным. Иногда к нему приходится прибегать в связи с объективными обстоятельствами. Если заказчик не согласен с решением ФАС об искусственном разделении закупки и наложенным штрафом, ему необходимо подать жалобу в суд.