ЦЭТТ

Попасть в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) – удовольствие ниже среднего. Даже в целом рисково или легкомысленно настроенные поставщики стараются избежать включения сведений о себе в реестр (далее будем называть его для краткости РНП). Включение в РНП давно признано специальной мерой ответственности . С началом применения Федерального закона № 44-ФЗ эта ответственность стала лишь строже. В частности, в РНП стали включать сведения не только об участнике закупки или поставщике, но и о его учредителях, а также исполнительных органах .

Логика законодателя была абсолютно понятна: он пытался учесть ситуации, когда одно и то же лицо являлось учредителем многих организаций. ООО «А» включили в РНП? Не беда, ведь у меня есть ещё 3 компании, где я − босс. Затея в общем удалась, последствия применения реестра стали тяжелее, а страх попасть в него – больше.

Практически сразу обнаружились и негативные стороны нововведения: в РНП могли попадать данные о лицах, которые не совершали и не могли совершить действий, из-за которых возникала необходимость применять реестр как санкцию. Например, гражданин N не являлся учредителем общества M, когда то уклонилось от заключения контракта. Нормы Закона № 44-ФЗ и порядок ведения реестра не указывают, по состоянию на какой момент нужно оценивать состав учредителей и органов управления, что порождало и порождает явные проблемы практики применения. Можно сказать, что ФАС и судам приходится в «ручном режиме» определять степень участия тех или иных лиц в уклонении от заключения контракта или его расторжении. Так, например, АС Дальневосточного округа, рассматривая дело № А73-15256/2019, установил, что гражданин Ж. являлся руководителем хозяйственного общества и фактически управлял им в момент, когда контракт ненадлежаще исполнялся. Решение ФАС о включении сведений об этом гражданине в РНП было, таким образом, признано правомерным.

Точку в споре о необходимости реформирования института РНП поставил Конституционный суд. Постановлением от 09.04.2020 № 16-П он признал пункт 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не соответствующим Конституции Российской Федерации. Суд отметил, в частности, следующее:
«в судебной практике допускается подход, при котором наличие в едином государственном реестре юридических лиц на момент рассмотрения дела судом информации о недостоверности сведений об одном из учредителей акционерного общества, имеющей юридическое значение, может не учитываться при решении вопроса о возможности включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об учредителе юридического лица (акционерного общества) - физического лица, которое не является его участником (акционером) к моменту заключения и исполнения этим юридическим лицом контракта...»

Изменения в части формирования и ведения РНП заработают с 01.07.2021. Перечислим основные.

1. Прежде всего, в РНП больше не станут включать сведения об учредителях УЗ, поставщиков. Тот самый, неконституционный, п. 2 ч. 3 ст. 104 теперь будет изложен как:
   «2) фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа. Если полномочия единоличного исполнительного органа переданы в соответствии с законодательством Российской Федерации другому лицу (управляющему, управляющей организации), в реестр недобросовестных поставщиков также включаются фамилия, имя, отчество (при наличии) управляющего, наименование управляющей организации и идентификационный номер налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица)». 

Отметим указания на то, что при передаче полномочий органа другому лицу в РНП будут включать и сведения об этом другом лице тоже. Практика покажет, удачна ли формулировка «управляющий».

2. Также в РНП будет включаться информация:
   «3) наименования, фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица), за исключением наименования и идентификационного номера налогоплательщика публично-правового образования: 
   а) участников (членов) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), указанных в части 2 настоящей статьи. Под такими участниками (членами) для целей настоящего Федерального закона понимаются лица, которые самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) владеют более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица. Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации; 
   б) учредителей унитарного юридического лица...»
3. Заказчик будет направлять в ФАС не информацию, а обращение. ФАС же по итогам проверки будет выносить решение. Суть не поменяется, однако формы документов будут конкретизированы.
4. Важно, что 2 года нахождения в РНП будут рассчитываться с момента
   «когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи...»
   В отсутствие этой нормы нередки были разногласия относительно того, как считать сроки, если ФАС опоздала с включением в реестр.
5. Также немаловажным является и закрепление оснований для преждевременного исключения сведений из реестра:
   «получение федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок:
   1) решения суда о: 
   а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков; 
   б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным; 
   2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта...»

Наказание должно быть справедливым, иначе оно утрачивает смысл. Будем надеяться, что РНП 2.0 покажет свою эффективность.