ЦЭТТ

В середине марта появились сообщения о том, что зампред Государственной думы Ирина Яровая планирует подготовить законопроект о правилах закупки питания для детских учреждений. Госпожа Яровая хорошо известна нам своими запретительно-ограничительными инициативами. Так, с 2016 года действует так называемый «пакет Яровой», получивший, в том числе, и отрицательные отзывы. Каким получится «продуктовый пакет» поправок к Федеральному закону № 44-ФЗ, пока непонятно, озвучены были только общие направления законотворчества.

«В последнее время мы видим примеры отравления детей, что, конечно, настораживает», − цитирует ТАСС Яровую. Не согласиться со сказанным невозможно: по наблюдениям автора, редкий месяц обходится без сообщений об очередном отравлении. Одним из наиболее резонансных случаев последних лет было отравление московских дошкольников. После весьма активной кампании в СМИ Мещанский районный суд Москвы даже обязал нескольких поставщиков питания, которых СМИ связывали с бизнесменом Е. Пригожиным, выплатить компенсации родителям пострадавших детей.

Выступая со своим предложением, Яровая подчеркнула, что «качество и безопасность детского питания должны стать первоочередными требованиями при госзакупках в перечне критериев».

Пока непонятно, что стоит за этими общими словами. Возможно, речь будет идти о специальных правилах оценки заявок, окончательных предложений участников. На данный момент Порядок оценки заявок, утверждённый постановлением правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, таких правил не содержит. Технически идея выглядит легко реализуемой: достаточно установить фиксированные значимости стоимостных и нестоимостных критериев оценки заявок. Такой подход уже действует при закупках услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению либо оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций.

При этом заказчики, разумеется, должны проводить именно конкурсные процедуры. Если проводится электронный аукцион (а это по-прежнему возможно для закупок услуг организации питания любыми заказчиками в любых ценовых пределах), то разговоры о «первоочередных требованиях» так и останутся разговорами.

Ещё одно предложение касается заполнения заявок: «Обязательно указание при подаче заявок товарного знака производителя на весь товар. Анализ показывает, что это сегодня не делается».

Сегодня это не делается потому, что так позволяет поступать закон. Конечно, вы помните, что указание на товарный знак делается при наличии такового (см., например, п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ). Такая конструкция позволяет участнику скрывать информацию, однако иные подходы будут ещё хуже. Нельзя заставить указывать наименование товарного знака всегда, ведь его у товара может и не быть. Если же речь идёт об услугах, то данные о товарах предоставляются только в случаях, если такие товары поставляются, что в случае с питанием невозможно. Требовать наименование изготовителя товаров? Это тоже не спасёт ситуацию: я могу предложить фруктовый сок лучшего изготовителя, но если он просроченный, то вряд ли это поможет.

Также, по словам Яровой, необходимо разрешить расторгать контракт в одностороннем порядке не только при повторном нарушении, ... но и при первом грубом нарушении при поставке некачественного детского питания». Эта идея также выглядит сомнительной. Во-первых, заказчик и так в целом может не ждать повторного нарушения, если такой порядок будет определён контрактом. Во-вторых, потребуется определить, что будет считаться грубым нарушением. Кроме того, порядок расторжения контракта предполагает отмену решения заказчика об отказе от исполнения, если устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия такого решения.

Расторжение контрактов – дело замечательное, но для его инициирования нужны механизмы приёмки, экспертизы. К сожалению, госпожа Яровая не рассказала, какими силами на местах они будут реализованы. Силами завхозов с заработной платой 15 тысяч рублей в месяц?

Наконец, Яровая предлагает регламентировать порядок определения, обоснования НМЦК. По её мнению, имеют место факты занижения (!) цен, из-за чего не могут быть закуплены качественные продукты. Сложно сказать, откуда такая информация. На взгляд автора этой статьи, цены скорее завышаются: умышленно либо по ошибке. Если цены и снижаются, то в ходе торгов: антидемпинг давно набил всем оскомину, так и не став действенным механизмом. Например, «РБК», анализируя события на рынке питания города Москвы десятых годов, указывает, что снижение цены на торгах по некоторым контрактам достигало десятков процентов.

Как кажется, заказчик при закупке продуктов питания или услуг организации питания зачастую погружён в несколько иную проблематику, которая «отвлекает» его от закупки качественных товаров. Судите сами.

1. Нужно учесть требования каталога товаров, работ, услуг, верно обосновать применение дополнительных требований к товару, если они используются.
2. Нужно знать и верно применять ГОСТы и тех. регламенты: не отклоняться от их требований, следить за их актуальностью, верно цитировать их в техническом задании.
3. Нужно верно сформировать лоты, учитывая и интерес заказчика, и особенности рынков.
4. Нельзя забыть про преимущества отдельным категориям участников закупки: например, организациям УИС.
5. А ещё есть национальный режим: он может влиять на состав лотов и, конечно, на результаты процедуры закупки.
6. Если заказчик решил проводить конкурс с ограниченным участием, то нужно учесть специфику дополнительного требования к участникам закупки, а также правильно сформулировать критерии оценки.
7. Кроме общих антидемпинговых мер, при закупке продовольствия нужно применить специальные.
8. При закупке пищевых продуктов придётся применить типовой контракт, а у него есть постоянная и переменная части.

Одним словом, вопрос закупок продуктов и организации питания и так немало зарегулирован. Почему же обилие норм не конвертируется в качество продуктов? Выскажу пару предположений.

Маленькие заказчики с маленькими закупками просто не имеют достаточно ресурсов, чтобы написать корректное ТЗ, учесть все нюансы и затем эффективно провести проверку качества поставленного товара. Если нагрузить их ещё большим объёмом требований нормативки, вряд ли что-то изменится к лучшему.

В случае же с большими закупками наверняка не обходится без сговора: как между участниками, так и между участником и заказчиком. Антикоррупционный центр партии «Яблоко» ещё в 2016 году пытался инициировать расследование упомянутых выше московских закупок. Без особого успеха впрочем.

Пока складывается впечатление, что инициативы Яровой не помогут ни большим, ни маленьким заказчикам.