Из этой статьи вы узнаете:
- Законна ли цессия по 44-ФЗ
- В чем разница между цессией и переводом долга
- Как проводится цессия по 44-ФЗ
- На что обратить внимание, заключая договор цессии
Цессия по 44-ФЗ – это уступка требования оплаты по контракту третьему лицу. Такая процедура долгое время не использовалась в закупках, так как Министерством финансов было выпущено письмо, утверждающее незаконность переуступки права требования. Лишь относительно недавно Верховный Суд сделал окончательные разъяснения по этому поводу.
Процедура цессии обычно проводится в случае, когда поставщик не имеет возможности выполнить работы в силу различных обстоятельств: нехватки средств, наличия долгов или запуска процедуры ликвидации. В нашей статье мы подробно расскажем о проведении цессии и разберем сложные ситуации из практики.
Законна ли цессия по 44-ФЗ
В Верховный Суд РФ было подано административное исковое заявление. В результате его рассмотрения письмо Минфина РФ от 21.07.2017 г. № 09-04-04/46799 было признано недействующим. Согласно данному документу, бюджетное законодательство не допускало любую переуступку права требования по госконтрактам, в том числе возмещение судебных расходов. Кроме того, личность исполнителя имела существенное значение для заказчика. Если не было получено его согласие на уступку права требования по контракту, договор цессии вступал в противоречие с нормами ГК РФ, Бюджетного кодекса, и сделка могла считаться недействительной (решение ВС РФ от 23.04.2019 г. № АКПИ19-112).
Также суд постановил, что уступка требования денежного обязательства по госконтракту не приводит к нарушению порядка оплаты услуг исполнителя за счет средств федерального бюджета с точки зрения соответствия получателя сведениям, прописанным в соглашении и реестре контрактов. Судья отметил, что внесение изменений в документацию, имеющую отношение к расчетным операциям, не может быть подтверждением существенного значения личности исполнителя для заказчика.
В решении суда отмечается, что данное письмо содержит правила, не совпадающие с требованиями разъясняемых нормативных положений. Так, с 1.06.2018 г. вступила в силу новая редакция п. 7 ст. 448 ГК РФ, согласно которой победитель тендера может уступать требования по денежному обязательству.
Все выше обозначенное привело к тому, что письмо признано недействующим со дня издания.
Разница между цессией и переводом долга
Ключевая разница между цессией и переводом долга состоит в документах: используется договор уступки требования или соглашение перевода долга. Объектом договора цессии является право требования выполнения обязательств должника, тогда как объектом второго типа документа считается передача самих обязательств по выполнению работ.
Переуступка в большинстве случае сопровождается сменой кредитора, то есть в договор включается еще одно правовое лицо. В результате чего обязательства должника перекладываются на новую ответственную сторону.
В процессе передачи долга передаются только финансовые обязательства, а договор цессии по 44-ФЗ предполагает перевод абсолютно любых объектов права собственности.
Иными словами перевод долга и цессия – это совершенно разные процедуры, которые отличаются объектом, условиями и содержанием соглашений.
Как проводится цессия по 44-ФЗ
Исполнитель имеет право переуступить требование оплаты до оказания услуг по условиям соглашения. Для заказчика при этом изменится только получатель средств. Более того, поставщик может уступить право требования еще до подписания контракта, о чем говорится в ст. 388.1 ГК РФ, абз. 13 п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120.
Поставщик может уступить часть долга, тогда в документах должны быть обозначены несколько получателей оплаты. То есть исполнитель контракта и новый получатель, причем, согласно ст. 384 ГК РФ, новых получателей может быть несколько.
Поставщик должен сам выполнить условия контракта, но может переуступить право требования оплаты. Для заказчика не играет серьезной роли, кому именно будут перечислены средства, главное, чтобы он успел вовремя среагировать на переуступку права – так удастся избежать повторной оплаты. Именно об этом говорится в определении ВС РФ от 20.04.2017 г. по делу № 307-ЭС16-19959.
При работе с цессией по 44-ФЗ заказчику следует придерживаться таких правил:
- Необходимо изменить получателя платежа, как только от исполнителя контракта получено уведомление о цессии. Согласия заказчика на переуступку в данном случае не требуется.
- Заказчику не нужно иметь на руках договор цессии, так как он не имеет отношения к данному документу (ст. 385 ГК РФ).
- Дополнительное соглашение к контракту не заключается, поскольку цессия не влияет на условия контракта и обязательства сторон. Исполнитель остается прежним, он несет гарантийные обязательства, на него ложится ответственность в случае нарушения условий соглашения, о чем говорится в п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120.
- Оплата новому получателю производится на условиях, установленных в процессе подписи основного контракта. Цессия изменяет исключительно получателя средств. Если в процессе приемки возникли претензии к качеству товара, от него нужно отказаться, как и от оплаты контракта (ст. 386 ГК РФ).
- Подтверждение цессии необходимо лишь в том случае, когда заказчик получил уведомление от нового получателя оплаты. Нужно запросить подтверждение у изначально установленного поставщика либо акт передачи права требования от нового получателя. Средства не могут быть переведены, пока заказчик не увидит доказательства перехода прав требования (абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ).
На что обратить внимание, заключая договор цессии
- Отсутствие запрета на уступку требования, предусмотренного соответствующими законами.
В нестандартных ситуациях стоит наиболее внимательно отнестись к возможности подписания договора цессии. Допустим, если производится уступка права по контракту на исполнение государственного оборонного заказа (далее – ГОЗ).
В соответствии с п. 7 ст. 7 ФЗ от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», заказчик может оплачивать услуги исполнителя только при помощи отдельного счета. Последний открывают в уполномоченном банке для исполнителя, с которым у госзаказчика заключен контракт. При этом у исполнителя должен быть договор о банковском сопровождении с уполномоченным банком.
Пункт 10 ст. 3 Закона № 275-ФЗ определяет отдельный счет как счет для оплаты контракта на выполнение ГОЗ, открытый для исполнителя в уполномоченном банке.
Согласно п. 12 ст. 8.4 Закона № 275-ФЗ, через отдельный счет не могут производиться операции по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования. Поэтому если требование уступлено по контракту, заключенному на исполнение ГОЗ, высока вероятность, что суд откажет в иске. В качестве примера можно привести определение ВС РФ от 12.11.2018 № 307-ЭС18-18328 по делу № А21-10351/2017, постановление АС Московского округа от 20.12.2018 № Ф05-21468/2018 по делу № А40-95231/201.
- Предмет договора цессии.
Передаваться может только требование по денежному обязательству, имеющее обезличенный характер.
При попытке передать по договору цессии по 44-ФЗ любые другие права суд может счесть, что был сменен исполнитель. Стороны договорились об уступке требования оплаты ТРУ, поэтому договор цессии может быть признан недействительным (см., например, постановления АС ЗСФО от 12.09.2017 № Ф04-3115/2017 по делу № А03-23167/2015, АС ПФО от 23.08.2018 № Ф06-12699/2016 по делу № А72-11185/2015).
Так как при уступке требования оплаты другие права/обязательства не переходят, заказчик предъявляет претензии по выполнению договора к выбранному в процессе аукциона поставщику.
Читайте также: «Как участвовать в тендерах начинающему ИП, ООО и физлицу»
- Полное исполнение условий соглашения победителем тендера.
К моменту передачи требования исполнитель должен полностью выполнить свои обязательства по договору. Это позволяет снизить вероятность того, что договор цессии будет признан недействительным (см. постановление АС Московского округа от 17.01.2019 № Ф05-20283/2018 по делу № А40-243151/2017). Верховный суд РФ постановил, что если работы выполнены и заказчик не оспаривает этот факт, обязанность личного исполнения договора подрядчиком считается прекращенной.
Иными словами, суд не имеет каких-либо оснований, чтобы признать недействительным договор цессии (см. определение ВС РФ от 10.10.2017 № 310-ЭС17-11054 по делу № А14-7663/2016). Однако возможна обратная ситуация: если исполнитель выполнил свои обязательства не в полной мере, суд может счесть, что существенное значение личности поставщика все еще сохраняется, поэтому договор цессии оказывается недействительным. Так, на это указывает постановление АС ПФО от 17.06.2016 № Ф06-8776/2016 по делу № А12-40526/2015.
Суд не взыщет задолженность по иску цессионария по оплате ТРУ, если исполнение условий договора не будет доказано. Данная норма действует даже в том случае, когда договор цессии признан недействительным. Заказчик имеет право возражать относительно размеров долга.
Приведем пример из практики. ООО «Дельта-А» подало в арбитражный суд иск к Министерству промышленности Республики Саха (Якутия) о взыскании суммы основного долга за работы по госконтракту и процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве основания для таких требований использовался договор цессии.
Ответчик обратился со встречным иском к ООО «Дельта-А» и подрядчику, требуя признать недействительными договоры уступки права требования, о расторжении госконтракта и о взыскании неустойки.
На втором круге суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков. В первом случае суд сослался на недоказанность выполнения подрядчиком работ по контракту в качестве и объеме, установленными договором. Отказ в удовлетворении второго иска объяснялся тем, что произведенная уступка права не вступает в противоречие с нормами гражданского законодательства.
Данное решение было поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций – постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.07.2018 № Ф02-1950/2018 по делу № А58-4024/201.5
Получается, что цессионарий должен обязательно убедиться в том, что он может предоставить документы, подтверждающие выполнение условий договора, подписанного по результатам торгов.
Если речь идет о подряде, необходимо проверить, что подрядчик выполнил условия договора о порядке сдачи-приемки работ, извещал заказчика о готовности результата к приемке. Кроме того, должны быть подписаны приемо-сдаточные документы, не может быть мотивированных отказов от приемки работ от заказчика, пр. Всю информацию можно найти в постановлении АС СЗАО от 06.06.2017 № Ф07-4594/2017 по делу № А56-14997/2016.
Если есть документальное подтверждение выполнения и сдачи определенного этапа работ, но контракт исполнен не в полном объеме, у поставщика не так много шансов взыскать долг по оплате работ. Об этом говорится в определении ВС РФ от 21.11.2016 № 309-ЭС16-11778 по делу № А34-4163/2015.
Читайте также: «Претензия подрядчику о нарушении сроков выполнения работ по 44-ФЗ: когда и кому может понадобиться»
В пользу сторон договора цессии стоит отметить ряд аргументов, которые может заявить заказчик, но суд не примет их во внимание.
Договор цессии не может быть признан недействительным в таких случаях:
- Заказчик не дал согласия на уступку требования.
Суды обычно выступают в поддержку поставщиков, даже когда контракт предусматривает необходимость получения согласия заказчика. При этом они ссылаются на п. 3 ст. 388 ГК РФ, по которому соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требований по денежному обязательству не лишает силы такую уступку, не является причиной для разрыва основного договора. При этом кредитор не освобождается от ответственности перед должником за несоблюдение условий соглашения.
В качестве примера можно привести постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 № 16АП-2078/2017 по делу № А15-517/2017, АС СКФО от 02.08.2018 № Ф08-5522/2018 по делу № А15-5565/2017, от 11.08.2017 № Ф08-5068/2017 по делу № А63-7764/2016.
Присутствует несоответствие бюджетному законодательству РФ, особый характер исполнения судебных актов о взыскании средств, установленный Бюджетным кодексом РФ. Уточнить информацию можно в постановлении АС УРФО от 01.02.2018 № Ф09-8558/17 по делу № А60-2269/2017, АС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2018 № Ф02-7275/2017 по делу № А78-6153/2017.
Неверно оформлена заявка на кассовый расход, направляемая в казначейство – реквизиты контрагента не соответствуют документам, подтверждающим возникновение денежного обязательства. Например, такая ситуация представлена в постановлении АС ДВФО от 19.05.2017 № Ф03-1666/2017 по делу № А73-14379/2016.
